返回去年，如果你的朋友圈裏有人轉發“FDA或許要對AI影像軟件放開510(k)豁免”的消息，可能不少人還抱有一絲期待。
但現在，這個懸念已經徹底畫上了句號。
2026年9月17日，FDA發布最終命令，明確駁回了一項針對放射影像CAD/CADt器械的有條件部分豁免510(k)請願。沒有過渡期，沒有特殊通道，自發布之日起即刻生效。
直白點說：做肺結節、骨折、卒中/肺栓塞分診、乳腺輔助診斷的AI軟件，想進美國市場，每一款依然要老老實實單獨遞交510(k)。
回顧整件事的時間軸，會發現一個非常容易被企業踩空的“信息差”。
2025年10月，澳洲AI影像企業Harrison.ai通過律師遞交了請願，希望為部分放射影像AI產品爭取有條件的510(k)豁免權（FDA-2025-P-5560）。
到了2025年底，FDA在聯邦公報上公示並征集意見，隨後在2026年4月1日以答複函的形式直接否決，全程卡在180天的法定時限內。
最關鍵的坑就在這裏：4月份FDA其實就已經拒絕了，但直到2026年9月17日才發布最終命令（91 FR 58817），把決定變成麵向全行業的公開法律文件。
在這5個月裏，不少企業仍在按“豁免可能落地”的預期排期、做預算，甚至在投資人麵前承諾時間表，白白錯失了調整戰略的窗口。這種對政策盲目的“等待”，才是出海路上真正的絆腳石。
很多人一聽到“豁免”就以為是全免，其實這次的請願設計得很克製——它不求徹底免檢，而是想給“老玩家”開綠燈。
請願針對的是四類II類器械：
CADx（輔助診斷）：21 CFR 892.2060，產品代碼POK
CADe（輔助檢測）：21 CFR 892.2070，產品代碼MYN
CADt（分診通知）：21 CFR 892.2080，產品代碼QAS、QFM
CADe/x（檢測與診斷）：21 CFR 892.2090，產品代碼QBS、QDQ
請願方的邏輯是：隻要廠家之前在同一分類法規下拿過510(k)，證明自己具備合規能力，後續同類新產品就應該可以直接備案上市。
聽起來是不是挺合理？但FDA的答複就四個字：絕對不行。
FDA拒絕的理由，依然是1998年沿用至今的四項評估考量：
器械曆史是否清白，有沒有誤導性宣傳？
安全有效性的性能特征是否已經充分確立？
影響安全的變更，醫生能不能在傷害發生前通過目視或常規測試發現？
變更會不會導致器械分類改變？
這套標準放在傳統硬件上沒問題，但放在AI算法上，第3條直接封死了豁免的可能。
舉個例子：同一家公司的同一條技術路線，換一個解剖部位、換一種影像模態、換一批訓練數據，模型性能可能天差地別。最關鍵的是，放射科醫生不可能通過“肉眼觀察”發現一個新模型的敏感度悄悄下降了5個百分點。 這種隱性的性能漂移風險，隻能靠FDA在上市前審評時把關。
所以FDA的結論滴水不漏：請願提交的材料，無法證明上市前通知對保障這些器械安全有效是非必要的。
順便說一句，FDA在命令結尾也留了話口：雖然不豁免，但仍鼓勵行業使用PCCP（預定變更控製計劃）、eSTAR結構化提交、以及合理的產品組合策略來減輕負擔。門關上了，但窗還開著。
誤區一：政策變嚴了？
不是。監管要求根本沒變，隻是行業期待的“鬆綁”沒能兌現。認清現實，按完整510(k)去排預算和周期，反而能獲得真正的確定性。
誤區二：拿過證的公司可以走簡化通道？
不存在這種通道。即便是在美上市多年的老牌企業，新產品也依然是一證一交。比如某企業在CADt項下的Rapid PE Triage（K220499）和Rapid Aneurysm Triage（K230074），就是分別遞交、分別獲批，未來的常態依然如此。
誤區三：豁免等於不管？
即便當初真的豁免了，質量體係、企業注冊、器械列名、上市後MDR報告這些義務一個都不會少。FDA還有21 CFR 892.9等“豁免限製條件”兜底，別指望“免審即自由”。
📌 1. 預算重排，預期歸零
立刻把“可能免審”的假設從商業計劃書和投資人預期裏刪掉。新適應症、新部位、新模態，默認就是一次獨立的510(k)申報。
📌 2. 預期用途要字斟句酌
CADe、CADx、CADt的法規條款和證據要求截然不同。寫“輔助診斷”還是“優先級提示”，直接決定你落入哪個產品代碼，也直接決定了你的臨床規模。這句話要在立項時就定死，別到提交前才改。
📌 3. Predicate選擇要精準
不要隨便找一個“看起來很像”的器械做對比，產品代碼不同、預期用途表述不同，是實質性等同審查裏翻車最多的地方。
📌 4. 臨床方案按MRMC標準設計
輔助閱片類產品的核心證據，需要采用多閱片者多病例（MRMC）研究，評估有/無AI輔助下的閱片者表現。中國單中心的數據，往往需要補充獨立測試集，特別是要覆蓋美國本土的疾病譜和人群構成。
📌 5. 用好PCCP這把“官方金鑰匙”
FDA已經出台了AI器械PCCP的最終指南。在首次提交時，就把計劃中的算法更新、驗證方法和影響評估寫清楚。後續在PCCP範圍內的迭代，就不需要重新提交510(k)了。對頻繁迭代的AI產品，這比追求“豁免”有價值得多。
📌 6. eSTAR和上市後體係前置
結構化提交能讓資料缺項在提交階段就暴露出來；而質量體係、器械列名、MDR不良事件報告、算法漂移監測等上市後義務，必須在上市前就建好，別等拿到證再補。
📎 補充國內視角：NMPA對采用深度學習、輔助決策的醫療器械軟件，同樣是逐產品審評，並且對訓練數據、泛化能力和更新控製有專門要求。中美雙方都沒有“算法備案即上市”的捷徑。與其等政策，不如踏實建好一套證據體係，實現中美兩地複用。
這份最終命令最大的價值，不是“壞消息”，而是消除了長達近一年的不確定性。
對真正做事的企業來說，確定性就是好消息。這代表你不用再為一個不會到來的政策，白白丟掉一年半的市場窗口。
作為深耕醫療器械全球合規的服務方，金飛鷹可以幫你把510(k)從“臨時抱佛腳”變成“提前規劃好的注冊戰略”。
金飛鷹510(k)業務覆蓋：
510(k)可行性評估、產品分類與法規路徑確認
CADe、CADx、CADt、CADe/x等產品代碼精準判定
Predicate檢索、對比表與實質性等同策略
預期用途、適應症與說明書措辭打磨
非臨床證據、臨床評價與MRMC研究方案設計
PCCP預定變更控製計劃撰寫
eSTAR結構化提交、Q-Sub預提交溝通
質量體係、企業注冊、器械列名、US Agent
上市後MDR、變更控製、算法漂移監測
FDA、CE、NMPA等多國注冊聯動規劃
金飛鷹深耕醫療器械注冊領域19年，積累了4000+服務案例，已成功輔導超百家企業完成多種高端醫療器械的注冊認證。在510(k)方向，我們已輔導多家企業完成IPL脫毛儀、氣壓腿部按摩器、紅藍光麵罩、電動吸奶器、骨傳導助聽器、SGRT係統、紅光生發帽、心電采集器等多類產品的FDA注冊，覆蓋光電醫美、康複理療、家用醫療、放射治療軟件等方向。
參考來源：
① FDA最終命令原文（91 FR 58817，2026-09-17）
② 請願檔案 Docket No. FDA-2025-P-5560
③ FDA《Procedures for Class II Device Exemptions from Premarket Notification》指南
④ FDA PCCP最終指南（AI-Enabled Device Software Functions）
本文基於公開監管信息整理，不構成法律或注冊意見；具體注冊路徑請以FDA最新原文及專業評估為準。
信息來源：網絡
